11月16日讯 《足球》报记者陈长日前撰文评论了本赛季中超联赛的裁判体现，他觉得中超裁判，这个赛季没最佳。

2020中超停止之后，有媒体人给出了心目中的2020中超各项最佳人选，但最佳裁判的一项选择的是空白。这个意见，也得到了大年夜多半球迷的支持。

着实，足协也完全可以这么选择，缘故原由便是，2020赛季中超裁判确凿问题多多，也缺少可以服众的裁判，而且在2015赛季，由于新人涌现得其实太少，中国足协曾经空白了最佳新人的奖项，现在空白最佳裁判，也没有什么纰谬。当然，非要矮子里拔将军也不是弗成以，然则，裁判成为重大年夜问题的赛季，最佳的出台有可能再度激发争议。

争议事故均与裁判有关

从联赛第一阶段到联赛第二阶段，中超险些所有的焦点和争议事故都和裁判相关，比如第一阶段吴金贵的“摸摸你的良心”、北京国安官方微博的“暗中不会永世笼罩大年夜地”、国安董事长周金辉的“比赛可以输，然则毫不容忍暗中的存在！”

而到了联赛第二阶段，环抱鲁能的继续三场比赛，沈寅豪、马宁和艾堃都呈现了伟大年夜的争议，沈寅豪的判罚或许可以在“争议”的层面探究，但马宁的“判罚”激发的震惊更大年夜，而到了艾堃的判罚，鲁能球迷已经麻木了，但更多的中立媒体和球迷站了出来。这种环境，着实反应了中国足球各界对裁判界根深蒂固的“圈子文化”的一种鉴戒。

在这种环境下，中国足协也做出了本赛季首次的公开“认错”——表示艾堃的判罚是误判。事实也证实，足协的此次“拨乱反正”起到了不错的效果，安抚鲁能球迷是一方面，更紧张的是，随后的争冠大年夜战和保级大年夜战，都没有再呈现重大年夜争议判罚，联赛收官阶段的裁判体现照样值得认可的。

当然，从客不雅的角度讲，由于赛程的缩短，第一阶段的比赛事关争冠组和保级组，第二阶段则事关夺冠大年夜战和保级大年夜战，比赛比以往加倍惨烈，各俱乐部压力极大年夜，自然也很轻易对裁判的讹夺判和误判反映过激，但总体而言，2020赛季中超裁判的体现确凿不尽如人意。

此中，张雷是2020中超独逐一名职业裁判，但从他本赛季的法律环境来看，他的体现不尽如人意，以致可以说异常糟糕，多个重大年夜争议都有他的身影。终极，这独逐一名职业裁判，在第17轮、18轮、19轮和20轮关键的保级和夺冠大年夜战的12场比赛中，他都没有主哨。

这12场比赛，外籍裁判高亨进和金希坤分手法律了3场，本土裁判马宁法律了2场，傅明、郭宝龙、李海新和石祯禄分手法律了1场，此中石祯禄法律了终极的夺冠大年夜战第一回合，马宁法律了终极的保级大年夜战第一回合。

足协努力提升裁判水平

2020赛季中超停止之后，足协主席陈戌源对裁判给了这样的评价：“裁判对规则的理解，营业能力水平的前进，确凿存在差距。由于知道这是事实，我们分外提出来，盼望今年能做得好一些。第二是裁判法律的道德，气势派头的进修。必然要展现裁判公正法律的形象。什么叫做公正法律？并不是说每一个讯断都是精确的，但必须每一个判罚都是公正的，是有法可依的。”

陈戌源同时表示：“我们对裁判事情进行了简要小结，请第三方进行了评估，他们给我的数听说98%的判罚是准确的。然则从要求上来讲，2%的误判也是不能容许的，由于这2%很有可能扼杀了一支球队一年的努力，以是球迷热议裁判是可以理解的。然则，有些自媒体对裁判涉及人身进击是不应该的，我们也应该给裁判一些生长的空间。”

没有逃避裁判的问题，同时也盼望给裁判生长的空间，作为足协主席，这也是应有的立场。

实际上，在发布艾堃“误判”的同时，足协大概诺建立裁判工作对外宣布机制，按期把社会广泛关注的裁判判罚问题，从技巧层面对外适当宣布，增强外界对裁判事情的熟识。斟酌到掩护裁判威信，不会公布所有细节，这也是对国际足联相关规定的遵守。

到了第19轮和第20轮，中国足协也宣布了两轮的相关裁判数据，比如第19轮关键判罚准确率，VAR前84.38%，VAR后100%，第20轮VAR前86.67%，VAR后100%，而场均判罚间隔、场均跑动间隔、场均或球跑动间隔的数据也有必然的意义。此外，每轮还有近来判距（第19轮王竞，第20轮唐顺齐）、最高跑动间隔（第19轮傅明，第20轮唐顺齐）、最高活球跑动间隔（第19轮王竞，第20轮唐顺齐）。

中国足协方面也表示，着实中国足协不停在努力去提升裁判的法律水平，早在赛季初便有了多项革新的设想，跟着本赛季裁判问题的徐徐裸露，足协也有了更大年夜的决心去改变裁判问题。

裁判问题究竟在哪里？

那么，中国足球的裁判问题究竟在哪里呢？着实归纳起来很简单：

其一，选拔机制有问题。从以前多年裁判的选拔来看，普遍集中在少数几个地区，这固然有各地域足球开展不平衡的问题，但也弗成避免地呈现了一些近亲滋生的征象，裁判圈更靠近于“师傅带门徒，门徒带徒孙”的模式，这一点是很让人忧虑的。

其二，评议机制不透明且形式化。本报记者日前从势力巨子人士方面解到，关于裁判的评议机制，着实有流于形式的嫌疑，今朝所实施的三级评议，其一是当值监督组织内部评议，其二是裁判部组织赛区所有裁判监督进行评议，其三则是足协裁判评议组终极认定，足协裁判评议组由退役的前国际级、国家级裁判组成。消息显示，足协裁判评议组的评议是有流于形式之嫌的，部分评议裁判的意见并没有获得注重。

其三，对外公开透明不够。这一点足协也在改变。必须要说的是，着实很多工作完全可以经由过程透明公开的要领把争议扼杀在摇篮之中，任何重大年夜事故的发酵，每每都是由不公开、不透明所导致的。

值得留意的是，球迷对付裁判的不满，每每又会延伸到中国足协身上，这也导致包括且不限于裁委会在内的足协部分人士不自觉地和裁判维持同步，结果激发外界更大年夜的争议。

马宁在法律鲁能国安比赛呈现重大年夜争议之后，在裁委会职员知情的环境下裁判公开欢送马宁，便是一个范例的例子，这个行径被很多球迷觉得是足协对裁判的公开卵翼。

当然，必须要说的一点是，中国足协的裁判革新着实并不轻易，此前足协也进行过裁判革新，结果激发了伟大年夜的争议，在某种意义上，足协内部着实也是有着争议，同样有着利益牵连的。

裁判革新的路怎么走？

那么，中国足球的裁判革新，前途究竟在哪里呢？

今朝来看，职业联赛的成立或许是一个很好的契机。按照今朝既定的规划，职业同盟成立之后，裁判事务将周全移交给职业同盟，职业同盟也可以加倍周全地梳理裁判选拔、治理、遴派、评议、公布等相关事情。

相对专业的选拔、治理、遴派机制不宜妄加评论，但评议机制的革新着实是势在必行，比如评议的裁判组成员应由选举孕育发生，同时引入俱乐部代表、媒体代表和球迷代表，以致可以引入司法界人士或公证处人士，起到监督感化，包管评议的法度榜样正义，避免评议流于形式。

不过，职业同盟的成立今朝还有一个难点，那便是职业同盟主席陷入“难产”，缘故原由是多个相宜的人选由于多方面的缘故原由不具备或者无意出任职业同盟主席。