亚外政策将寿终正寝？

稿件滥觞：马德兴微博

11月24日，日本浦和红宝石队将在主场迎战沙特希拉尔队，进行今年亚冠联赛冠亚军决赛第二回合竞赛，以抉择今年亚洲冠军的归属。但在前一天，也便是23日，亚足联角逐委员会将汇聚东京，就亚冠联赛下一步的成长做出终极的抉择，这此中，最为惹人注目的便是外助政策的调剂。只管先前亚足联已经就外助调剂提出过多种规划，但今朝对照倾向性的意见照样“四外助”政策，只不过“+1”即“亚外”政策将寿终正寝。

1、亚足联取消“+1”政策

自亚足联今年6月份在巴西召开完分外代表大年夜会、完成亚足联机构、引导班子的调剂之后，亚足联角逐委员会从8月份开始就已经继续召开会议，对从2021年开始新周期的亚洲足坛角逐事件提出了一系列革新规划，这此中，每年一度的亚冠联赛是重中之重，包括亚冠联赛冠军纵贯、增添亚冠联赛参赛队数、增添亚冠联赛的奖金等等。不过，争议最大年夜的也照样外助人数的问题。

自2009年亚冠联赛周全改制以来，亚冠联赛至今不停实施是“3+1”外助政策，也便是三名外籍球员加上一名亚足联下属会员协会注册的球员。三年前也便是2016年，亚足联曾提出过进一步增添外助人数的动议，盼望借助外助的气力，进一步扩大年夜亚冠联赛的影响力，但始终存在着较大年夜的争议。

今年8月初，亚足联在吉隆坡召开角逐会议，约请亚足联相关会员协会认真角逐方面的职员到会。席间，亚足联提出了这样一个规划：从2021赛季开始的亚冠联赛中，每支参赛队可以报名注册6名外助（4+2），此中2名必须是亚足联所属会员协会的外助，亦即“亚外”。但在每一场比赛中，每队只能遴派4名外助，而且必须是“3+1”，也便是此中1人必须是亚外。也便是说，每队在每场比赛中出场的外助人数依然照样维系不变，只不过由于“外助”以及“亚外”各多注册了一人，各队在每场比赛之前可以根据环境进行选择，也就可以不受红黄牌或伤病的影响。

简而言之，这个规划便是“注6（4+2）上4（3+1）”，此中“+2或+1”为亚外，比拟先前的外助人数即是是增添了2个。然则，这个规划提出之后，依然在亚足联下属诸多会员协会中引起了很大年夜的争议，由于增添外助人数涉及到一系列的调剂，包括投入与资源的增添，而且也将直接影响到本土球员的成长，分外是，外助将盘踞如中后卫、前锋等核心位置，让本土球员没有任何时机。一个不争的事实是：以前10年来，亚冠联赛中的最佳射手只有一年由亚洲本土球员得到，其他整个为外助所获，这就足以阐明问题。可以说，“同意派”与“否决派”意见完全相左。

也正由于存有较大年夜争议，在9月17日于吉隆坡召开的亚足联角逐委员会会议上，关于外助的问题索性直接在会议上弃置，并未拿出来进行评论争论。而在10月下旬于越南岘港召开的亚足联执委会会议上评论争论亚冠联赛事件时，也逃避了外助的话题。

据笔者懂得，11月23日在东京召开的亚足联角逐委员会会议上，亚足联秘书长角逐部将提交一份权衡后的终极评论争论规划，供角逐委员会会员们进行评论争论并着末决议确定。规划详细中，单场比赛中每队的外助人数不变，总人数依然是4个，但取消“+1”即“亚外”的要求。也便是说，未来亚冠联赛中将不会再存在强制性的“亚外”，四名外助可以来自任何国家和地区，当然也可以选择来自亚足联下属会员协会的外助。这在某种程度上与中超联赛从去年开始取消“亚外”是完全同等的。

2、注册外助最多6人

不过，在外助注册方面，亚足联采取了“自由轨制（free system）”。即，亚足联下属各会员协会的联赛都有各自完全不合的外助政策，亚足联尊重各会员协会根据本国或地区足球成长实际环境所拟定的政策，不统一要求或作出规定，但参加亚冠联赛的步队每队最多注册为6人。

譬如，像沙特联赛2018-19赛季规定为“八外助”政策，至本赛季（2019-20）开始则实施“七外助”政策，但不管若何变更，未来报名参加亚冠联赛的外助人数中最多只能是6人，出场的则只能是4人；泰国联赛在以前的2019赛季中实施的是“3+1+3”外助政策，也便是总人数为7人，包括3名外助、1名亚外以及3名东南亚会员协会球员，但未来报名参加亚冠联赛的外助同样只能是6人，出场参赛的也只能是4人。而像韩日联赛今朝实施的是“3+1+1”外助政策，总人数为5人，包括3名外助、1名亚外以及1名东南亚会员协会的球员。根据统计，在有资格参加亚冠联赛的亚足联技巧积分排名前24个会员协会中，有11个会员协会在本国联赛中外助注册至少可以达到5人，在实际比赛中出场的外助人数跨越亚冠联赛中所规定的“3+1”。

也便是说，亚足联依然放权给下属各会员协会，让各会员协会根据自身的环境拟定外助政策，但在出战亚冠联赛时，最多报名人数不能跨越6人，而每场比赛，则只能是4名外助。这也是海内先前“中超联赛从明年开始有可能增添外助名额、变成‘注6上4’”这个传言出生的泉源。

某种程度上，亚足联专门成立的“义务委员会（Task Committee）”是在综合了各方面的意见之后，提出的一个折中规划，它首先是维系了今年8月份亚足联在吉隆坡召开的角逐事情会议上当时所提出的“注6（4+2）上4（3+1）”的总体思路。因为以沙特、阿联酋等为首的西亚多个足协明确提出盼望取消“亚外”的意见，因而“亚外”将不复存在。像阿联酋足协在联赛中虽然实施“3+1”外助政策，但那些诞生在阿联酋、生长在阿联酋、但不拥有阿联酋国籍与护照的球员，也容许每队可以注册最多两人、出场1人。取消“亚外”，这对阿联酋球会交战亚冠联赛时显然就较为有利。

当然，不少会员协会包括西亚与东亚的协会则盼望可以适当增添外助人数，注册6名外助，也算是相符这些会员协会的要求。从别的一个角度来说，注册6名外助之后，一旦取得俱乐部天下杯赛的参赛资格，在交战世俱杯赛时，这些球员也都可以同时出场，而不会像亚冠联赛那样受到限定。

可以说，现在的这个“注6上4”整体规划照样可以让大年夜多半会员协会所吸收的。因而，此规划在此次会议上终极得到经由过程的可能性对照大年夜。一旦得到经由过程，则亚冠联赛将从2021至2022年这个周期才会周全展开实施，而2020年亚冠联赛则将维系现在的“3+1”外助政策。

3、中超若何应对需慎重

一旦这次亚足联角逐委员会会议经由过程外助新的政策，从2021年开始实施“注6上4”，则中超联赛究竟若何变更？这是一个很值得钻研与思虑的问题。这一方面不仅涉及到未来中超联赛在亚冠联赛中的体现，也将直接涉及到2021年在中国进行的首届俱乐部天下杯赛的体现。只管今朝中国足球的整体竞技水平不高，而且联赛更是寄托外助打世界，但并不料味着中超就要放弃亚冠联赛争取好成就，也不料味着2021年在家门口进行的俱乐部天下杯赛上就可以随便敷衍，若何避免被“打花了”？这显然是必要很好思虑的一个问题。

从“注6上4”的外助变更政策来看，着实对今朝中超联赛所实施的“四外助”政策影响并不大年夜。在亚冠联赛中，看上去似乎对手有6名注册外助，但由于实际上场人数依然照样4人，中超并没有“吃太多的亏”。当然，非要强调对方排兵布阵有更充沛的余地，这也确凿像是“亏损”了。而且，一旦碰到像外助累计红黄牌停赛或伤病而无法出场，似乎也是“亏损”了，但也仅仅只是一场比赛而已。这此中的差异就在于看问题的角度。可是，这些年来，韩日俱乐部常常呈现的环境是：即便在“3+1”外助政策时，也不用满外助名额，以致无意偶尔是直接用“全韩班”、“整日班”来对阵中超球会，而且也常常可以取胜，这生怕就不是外助可以解释得通的。

中超联赛近来两个赛季之以是削减外助名额，很紧张一点便是不盼望用“烧钱”的要领来快速提升成就，遏制海内联赛“统统向钱看”、“只认钱”的征象，盼望让本土球员能够尽快起来。这个启程点生怕也没有任何问题，真正的问题只是在详细的履行历程中呈现了误差。而且，假如中超联赛跟随亚冠联赛的政策调剂，增添外助注册人数，意味着与有关方面的精神背道而驰，而在出场依然只有4人的环境下，多注册外助反而意味着俱乐部的资源与投资将进一步增添、包袱更进一步加重，这也与当下周全实施“四帽”的精神相悖。而且，即就是为应对未来在家门口进行的首届俱乐部天下杯赛，中超能够参赛的步队生怕最多也就一支，由于一支步队要在俱乐部天下杯赛上争取好成就，而让其他15家俱乐部“陪绑”，这生怕并非明智之举。

以是，中超联赛究竟怎么办？这是磨练中国足球治理者聪明的时刻。很难有一个政策出台会受到各方面的同等同意，由于站在不合的利益角度，意见与结论会完全相反，因而在各类争议之中，唯有选择“利大年夜于弊”之政策。